央行征信局局长万存知称，这8家机构都想追求依托互联网形成自己的业务闭环，在客观上就分割了市场的信息链，而且每家的信息覆盖范围都受限，信息不广、不全面就带来产品有效性不足，不利于信息共享

“8家进行个人征信开业准备的机构目前没有一家合格，离市场需求和监管要求差距那么大，这是我们始料不及的，在达不到市场需求和监管要求情况下不能把牌照发出去。” 央行征信局局长万存知近日在“个人信息保护与征信管理”研讨会上如此说到。

2015年1月，人民银行印发《关于做好个人征信业务准备工作的通知》，允许8家公司开展第一批个人征信试点业务。其中包括芝麻信用、腾讯征信、深圳前海征信、鹏元征信、中诚信征信、中智诚征信、拉卡拉信用、北京华道征信。

此外，还有京东、小米等大量机构在排队申请第二批试点资质。

万存知解释了当初给这八家机构发牌的意义，中国仍有超过50%的自然人由于未与银行发生借贷关系，没有信用记录，万存知说，持牌金融机构之外的领域，人民银行征信中心难以覆盖，需要培育其他个人征信机构来做补充，形成错位发展，功能互补。

然而，两年多过去了，这八张征信牌照迄今都没有正式下发。万存知解释说，“综合判断，8家进行个人征信开业准备的机构目前没有一家合格，在达不到市场需求和监管要求情况下不能把牌照发出去。”

这一次，是央行首次对原因进行了公开说明。

“可以明确告诉大家征信牌照肯定会发。但怎么发，何时发？有一些情况比较复杂。”万存知表示，8家开展个人征信业务准备的机构到现在还没有拿到牌照主要有“几个没想到”。

其一便是发完通知对8家机构进行个人征信业务准备，刚起步就碰上互联网金融整顿，互联网金融整顿到现在还没结束。“ 互联网金融业态到现在也不稳定，也不定型，在这个领域做征信业务怎么做，是需要研究的。”

第二个没想到的是社会公众对个人信息保护的意识空前高涨，这对8家机构要求更高了。

第三个没想到的是这8家机构实际开业准备的情况离市场需求、监管要求差距很大，这是监管始料不及的。

万存知称，这8家机构都想追求依托互联网形成自己的业务闭环，在客观上就分割了市场的信息链，而且每一家的信息覆盖范围都受到限制，信息不广、不全面就带来产品的有效性不足，不利于信息共享。而征信是做信息共享的，这8家机构开业准备的情况是不利于信息共享的。

其次，这8家机构各自依托某一个企业或者企业集团发起创建，在业务或公司治理结构上不具备第三方征信独立性，存在较严重的利益冲突（记者备注：比如大多提供了理财和信贷服务）。

再者，这8家对征信机构的基本理念和基本规则了解不够，而且也不太遵守，在没有以信用登记为基础的情况下，在数据极为有限的情况下，根据各自掌握的有限的信息进行不同形式的信用评分并对外进行使用，存在信息误采误用问题。

除了迟迟不下发牌照，央行还在严控牌照数量。尽管很多人认为个人征信市场准入门槛过严，希望通过先放后收，有问题再清理的方式推进。但万存知认为这样的路径不行，“因为发放20万张个人征信牌照，进来有问题再收拾，最终可能成为笑话。”

不管在国内还是国外要对个人信息依法进行产业化共享的行业只有征信，其他所有行业对于个人信息没有共享的法律允许权，国家机关，任何一个经济组织，你掌握了服务对象、监管对象和客户的信息，保密是第一位的。“征信监管的核心理念就是保护个人信息权益。”万存知说。

万存知认为能够共享的是个人作为债务人的债务信息，只能共享他的负债信息。“债务人的债务信息构成我们征信的逻辑主线的。”

万存知显然意有所指，当前的市面上，关于个人数据早已形成了地下交易市场，公开叫买叫卖个人隐私数据，一家大数据公司告诉36氪，他们当年承建过一个地区卫生部门的系统，因此掌握了该地区上千万居民的个人健康数据，目前正在拿来变现。也有黑客买通互联网公司的安全技术人员，获取入侵方法，获取该互联网公司的用户消费数据后，再把数据包拿到公开市场兜售。

还有一些机构，将征信“娱乐化”，与该机构母公司其他业务的市场营销活动挂钩，甚至把征信分数变成了“会员权益”的一种体现，引起了业界的争议。

对此，世界银行全球金融与市场局前首席金融专家王君认为，“这些信用评分的效果是否被市场认可？征信公司开展的一系列营销活动操之过急，也不符合征信服务于信贷行为的实质；而网络对于个人隐私信息是完全开放的，应从制度上明确收集个人信息的最低限度，特别在互联网时代征信立法更刻不容缓，否则信息领域引发的风险，会带来系统瘫痪的风险。”

显然，大数据之乱与征信市场的不成熟，已经成为监管部门非常关切的难题。关于征信的本质是什么，监管层和准持牌机构还需要好好讨论清楚。